Archivo de la categoría: Economía

Las grandes multinacionales casi no pagan impuestos

En estos tiempos que tanto se habla de impuestos y recortes, y que los términos “evasión de impuestos” y “paraísos fiscales” han pasado a formar parte del vocablo diario del españolito de a pié; me han venido a la mente algunos artículos que he ido leyendo en los últimos meses y que relatan las “artimañas”, totalmente legales todo sea dicho, de las grandes multinacionales para intentar evitar pagar impuestos o pagar lo menos posible.

¿Por qué son siempre las grandes multinacionales?, pues muy fácil, nuestras pymes, que todo sea dicho, les cuesta muy mucho a la gran mayoría hacer frente al mercado internacional-oriental, no tienen esta capacidad, pero las grandes multinacionales, con sedes en prácticamente todos los países “del primer mundo”, juegan con estos truquillos para facturar en uno u otro según el impuesto local le interese.

Los artículos de los que os hablo aquí son:

22/10/2010: Google usa paraísos fiscales para pagar solo un 2,4% de impuestos
16/03/2011: Apple factura en Irlanda el 99% de sus ventas en España
20/05/2012: La declaración de impuestos le sale a Apple a devolver en España
07/12/2012: El caso Starbucks: a veces, no pagar impuestos sale caro… o no

El caso de Google. La compañia cede los derechos de explotación de sus servicios a filiales asentadas en países con impuestos tan bajos, que a su nivel de negocio prácticamente parece que no existen; en nuestro caso, la filial que gestiona los derechos de Google en Europa, Oriente Medio y Africa es Google Ireland Holdings, dueña de Google Ireland Limited. Por lo pronto, han pasado de pagar impuestos en EEUU a pagarlos en Irlanda, donde lo que sería nuestro Impuesto de Sociedades es del 12.5%. Pero ahí no queda la cosa, en Irlanda, existe una ley que permite a las empresas no pagar impuestos si éstas, las empresas, no están gestionadas desde/en Irlanda, y qué es lo que pasa en este momento?, pues que Google Ireland Holdings, tiene declarada su gestión en las islas Bermudas; con lo que ya podeis imaginar a donde van a parar los ingresos de estas filiales.
En nuestro caso local, Google Spain, factura una parte de los ingresos que Google obtiene por la publicidad en las páginas webs principalmente, y el resto, se lo factura a Google Ireland Limited (Irlanda), quién a su vez, se los vuelve a facturar a Google Ireland Holdings (Bermudas), con lo que, de unos ingresos por publicidad estimados en 300 millones para Google en el año 2008 en España, según PriceWaterhouseCoopers, aquí se declararon unos ingresos de 17 millones, unos beneficios de 462.388 euros, y al final, 140.556 euros de impuesto de sociedades. (0.046% de lo que facturó)

El caso de Apple en españa es más fácil de comprender, quizás porque sus ventas si son tangibles. Apple Marketing Iberia explica que ellos tan sólo hacen de intermediario, cobrando una comisión del 1% por las ventas generadas en España.
Explicándolo con palabras y cifras que nos lo aclare mejor:
Apple Marketing Iberia vende en España un producto (iMac, iPod, iPhone o iPad) por ejemplo en 100€, pero a su vez lo ha comprado a su filial europea por 99€; con lo que del euro que nos queda de margen, hay que pagar salarios de empleados españoles, seguridad social, etc, con lo que, evidentemente, no da para muchos beneficios. Y os preguntareis, ¿dónde está ubicada esa filial europea a la que le compra el producto?, pues sí, en Irlanda, que casualidad, no?. Con lo que para no marearos más, podéis imaginar que la jugada sea similar a la de Google
(No hablo aquí de alquileres para las Apple Store de Madrid o Barcelona porque éstas, pertenecen a Apple Retail Spain; otra filial de Apple que tan sólo se encarga de la gestión de la tienda…..)

El caso de Starbucks que ha saltado a la palestra en la última semana, es referido al mercado Británico, y quiero dejar claro aquí que en España, es el Grupo Vips quien gestiona las cafeterías en nuestro país y han declarado que pagan todos los impuestos en España.
Os paso a explicar cómo “se tuesta” en Reino Unido
Starbucks en Reino Unido declara, hasta pérdidas, ya que “tiene que pagar” una comisión del 4.7% a su filial en Holanda, que es donde se tuesta el café; y también, un 20% que tiene que pagar a su filial de Suiza, que es quién distribuye el café en Reino Unido; con lo que, por muchos cafés sólos o con leche que sirvan en Inglaterra, siempre les estará costando el dinero y sin obtener beneficios…..

El impuesto a la banca; aclaraciones

La semana pasada se anunció la extraña noticia de que, vía enmienda en el Senado, el Gobierno iba a crear un Impuesto sobre los depósitos bancarios a nivel estatal a tipo cero. Para el neófito en la materia el sentido común te impide comprender dicha situación. ¿Para qué se crea un impuesto si su resultado siempre va a ser cero? ¿Qué es eso de crear un impuesto donde nadie paga? Para eso que no se haga nada ¿no?. Vamos a aclararlo un poco

En Extremadura dicho Impuesto se creó hace unos años por el en su día gobierno socialista de la región llevándolo el ex Presidente Aznar al Tribunal Constitucional ya que se estimaba que vulneraba diversos preceptos de nuestra Carta Magna. En este ínterin, Andalucía creó un impuesto similar hace un par de años. Pues bien y sin entrar en muchas disquisiciones jurídicas: una reciente Sentencia del TC dio carta de validez al impuesto no apreciando visos de inconstitucionalidad y legitimando a las administraciones autonómicas a cobrar a los bancos dicho tributo. Para que nos hagamos una somera idea de lo que hablamos, Andalucía tiene en sus presupuestos previsto cobrar 99 millones largos de euros en 2013 gracias a este Impuesto.

Entonces si el impuesto es autonómico ¿lo que hace el Estado es legal? La respuesta es afirmativa. El artículo 6.3. de la LOFCA permite al Estado “pisarle” sus tributos, eso sí, teniendo que compensarles. Al revés no se puede (Andalucía no puede crear un IRPF propio y compensar a España) pero el Estado sí está legitimado para crear un tributo que ya estuviera en la Comunidad Autónoma, dándole de su bolsillo (o nuestro, el de todos los españoles) el dinero pertinente.

¿Cuál es el truco de todo esto? No el que dice la Junta, no. Me echaba yo las manos a la cabeza escuchando al vicepresidente de la Junta, señor Valderas, que en un arrebato de demagogia decía que se expoliaban 300 millones destinados al mundo rural, que había que cerrar hospitales y no se qué. Eso no es así porque como digo se establecen unos mecanismos de compensación por los cuales el Estado Central compensará a Andalucía por la rémora (o al menos casi toda) que supone la supresión indirecta del impuesto. El problema de esto es que, al final, el impuesto de los bancos los pagaremos todos los españolito de a pie. ¿Cuánto? Ahí entrará ya en juego la negociación entre Estado y Comunidad Autónoma que, o mucho me equivoco, o terminará en los Tribunales.

Efectivamente, los impuestos autonómicos a la banca tenían como sujetos pasivos a las entidades financieras que debían abonar el impuesto. Y una vez que el Constitucional dio luz verde al tributo, no había posibilidad de que no fuera así. En Andalucía, a menor nivel de lo esperado, pero ya lo estaban haciendo. En cambio ahora, al crear un tipo cero por el Estado, lo recaudado por el impuesto será cero. Por todo ello el dinero con el que el Estado Central debe compensar a las autonomías (hay que compensar sí o sí) no va a salir del BBVA, La Caixa, Santander, etc como hasta ahora sino que saldrá de los presupuestos generales del Estado, esto es, de todos nosotros.

Para los bancos la jugada es de maestro. Donde había impuesto (Andalucía, Extremadura) y ya que el TC no lo ha quitado (el impuesto es plenamente constitucional y legal) lo han quitado por la vía del solapamiento. Pero como el solapamiento es a tipo cero, el banco sale de esta sin poner un duro en la mesa. La ronda con la que el Estado invita a las autonomías la pagamos, una vez más, todos nosotros. El Impuesto a los bancos va a ser abonado por todos y cada uno de los contribuyentes.

Aclarado ya el tema de en qué consiste un impuesto a la banca a tipo cero…..

Rescate sí, rescate no

Vamos a ver si me aclaro un poco:

Resulta que yo quiero comprarme una casa que vale, por ejemplo, 30; y voy a un banco y le pido un prestamo de 30. Ahora resulta que no puedo pagar la hipoteca, viene el banco y me dice que la casa vale 15, con lo que se quedan con la casa y tengo que seguir debiéndole otros 15, poco más o menos.

El banco va y dice, es que tengo una casa que vale 30 pero ahora sólo me dan por ella 15, ¿podeis apechugar entre todos y darme los otros 15 que si no me arruino?

Al cabo de los años, cuando el sistema mejore (esperemos que sea verdad), va el banco y vuelve a vender mi casa por 30. Con lo que, resumiendo

  • Yo me quedo sin casa, y debiéndole al banco 15
  • Entre todos los españolitos de a pie, le debemos a europa, los otros 15 que le hemos dejado al banco
  • Y el banco, me cobra los 15 mios, recibe por toda la cara, otros 15 de Europa pero a través del gobierno español, y encima, vuelve a vender mi casa por otros 30. Total 60

 

Ahora entiendo por qué toda la cúpula del gobierno, hoy, dice que es una medida extraordinaria. (Recordemos que toda la cúpula de uno de esos bancos son familiares directos o indirectos de políticos y ex-políticos de cierto partido)

FACUA contra el canon por copia privada

La Federación de Consumidores en Acción (FACUA) ha puesto en su pagina web (www.facua.org), un formulario para firmar y pedir que se retire el canon, promovido por la SGAE, a los CD/DVD y sistemas informaticos.

Por fin parece que alguien, ademas de internautas.org, escucha a los ciudadanos y ve desproporcionada “la cruzada” de la SGAE por poner canon a todo lo que pueda.

Se empezó por los CD/DVD, argumentando que asi harian frente a las perdidas por copias ilegales. Pero la intencion de SGAE es intentar cobrar un canon por cualquier cosa que tenga que
nver con “el movimiento de masas”, ya sean:

conexiones a internet de banda ancha (quiere cobrar por linea ADSL y CABLE)

por los reproductores MP3, como si todos los que usan estos electrodomesticos pertenecieran a las mafias de CD/DVD piratas

a los discos duros de los ordenadores, si, hasta ahi quieren llegar, no vaya a ser que haya gente que no tenga mp3, ni adsl, ni cable, pero tenga el disco duro repleto de
nmusica; aunque les da igual si esa musica es realizada por esa persona (muchos autores y cantantes usan los ordenadores para componer)

Pagina web para la firma contra el canon

Pagina web de FACUA hablando del canon

FIRMA EL FORMULARIO, HAGAMOS QUE SE NOS ESCUCHE